杂剧《货郎旦》创作时间辩正

发表时间： 2019年06月28日 | 作者：admin [0次]

关键词
货郎旦辩正北杂剧早期创作《货郎旦》的创作时代，一般被认为是元末明初，虽然有些专家已经对这个看法提出过异议，但并没有为大多数人接受。本文再提出一些新的证据，来证明其确实为金末元初的作品，并通过这部杂剧，分析一下北杂剧早期的创作形式。
一《货郎旦》为无名氏作品，现有《元曲选》本与脉望馆本流传，两本情节基本相同，但折的划分不同，字句亦有出入。《元曲选》本第一折为正旦刘氏唱，二、三、四折为副旦张三姑唱，而脉望馆本二、三、四折为正旦改扮的张三姑唱。《元曲选》本中的＂魏邦彦＂，在脉望馆本中为＂李彦实＂，＂拈各千户＂为＂帖葛千户＂。
按《元曲选》本，《货郎旦》的故事情节如下：长安京兆府上厅行首张玉娥，同时与两人相好，一个是差人魏邦彦，一个是开解典铺的员外李彦和。李彦和欲娶张玉娥为妾，正妻刘氏不同意，于是张玉娥径直寻到李家中，要李彦和将刘氏休掉，李欲从，而刘氏气死。后张玉娥与魏邦彦定计图谋李家财产，将李家房屋烧掉，然后因大火延及官房，诱李彦和同去逃难。张玉娥、李彦和、奶妈张三姑、孩子春郎于是一同出走。一行人走到洛河边上，魏邦彦装扮的稍公将李彦和推落水中，而谋害张三姑未果，魏、张逃走。
此时，拈各千户路过，将春郎买下。说唱＂货郎儿＂的张古代写文书为证，并收张三姑为义女。十三年后，拈各千户病死，春郎袭千户职，老千户死前将事情原委告知春郎，并拿出文书，希望春郎找到生父。
而李彦和落水未死，后为人放牛为生，偶然相遇张三姑，其时张老汉已死，张三姑继承了货郎儿的卖艺生计。春郎在馆驿停住，欲找乐人取乐，找到张三姑和李彦和。春郎要李彦和将擦手纸丢掉，李与张三姑认出纸为卖春郎的文书，可又不敢冒然相认。于是张三姑为春郎表演张敬古根据李彦和家事编的＂货郎儿＂曲，最终父子相认。此时魏邦彦与张玉娥因侵占窝脱银被抓，最后春郎斩二人报仇。
可以这样说，《货郎旦》这部杂剧，并非元剧中的名篇，注意研究者不多。就笔者所见，应该以严敦易先生所著之《元剧斟疑》中论述较多。而在其他一些元剧全集或元杂剧史的著作中也有涉及。严先生通过对本剧《元曲选》本的研究，认为此剧应为元人所编，＂或尚可信。＂并对＂像生＂＂货郎儿＂等问题进行了详细的论述。关于＂像生＂一词，他认为＂颇费寻解＂。但他倾向于将其解释为＂娼妓＂。关于＂货郎儿＂，也进行了认真细致的考查，从来源到应用，可谓详尽。他认为：＂《货郎旦》将他(指货郎儿)作为剧中之一部分，其动机似在新颖特殊，犹如现今的话剧内，插演一段皮黄或大鼓，他本身便根本完全是违背了元剧的规律的。这种情形，在元杂剧盛行的初期及中期，也许就不会有。杂剧里用到以说唱货郎儿.来号召擅场，争取观众，实已象征地表示了杂剧的衰落。＂对于本剧独特的＂副旦＂一角，严先生认为，在杂剧演员中，会表演不同角色的就很了不得了，所以既会唱杂剧，又会唱＂货郎儿＂的演员更少。这位演员大约还未挂上＂头牌＂，然而又需要她唱，所以，她就是＂副旦＂。本文还讨论了＂窝脱银＂等问题。总之，严文认为本剧是元明之际的作品，创作时代比较晚，但严先生自己也承认，得出的是＂或然的结论＂，关于创作年代，＂亦暂能存疑，要未#41#便骤然下断。＂这部杂剧的正名叫：＂风雨像生货郎旦＂。关于＂像生＂一词的解释，严先生说的确实很牵强，也未下断言。依笔者所见，像生应该指＂摹仿＂，它是宋代即流行于宫廷市井的一门表演艺术，可以摹仿自然界的声响，也摹仿坊间的叫卖，等等。如《东京梦华录》卷九＂宰执亲王宗室百官入内上寿＂条载云：＂乐未作，集英殿山楼上教坊乐效禽鸣，内外肃然，止闻半空和鸣，若鸾凤翔集。＂就是一种像生表演。严先生所引证的《像生番语罟罟旦》，正是演员摹仿番语表演的。而严文所引另一剧《像生栾子酷寒亭》剧中的＂像生＂一词，其意思和＂栾(孪)子＂一样，都是双胞胎的意思。＂像生＂即＂双生＂，一音之转，和前＂像生＂本义无关。本剧中的＂像生＂应指第四折的[六转]，这支曲子用了许多连绵词描述风雨交加的逃跑路上的惨状：我只见黑暗暗天涯云布，更那堪湿淋淋倾盆骤雨，早是那窄窄狭狭沟沟堑堑路崎岖，知奔向何方所?犹喜的潇潇洒洒断断续续出出律律忽忽噜噜阴云开处，我只见霍霍闪闪电光星炷，怎禁那萧萧瑟瑟风、点点滴滴雨，送的来高高下下凹凹凸凸一搭模糊，早做了扑扑簌簌湿湿渌渌疏林人物，倒与他妆就了一副昏昏渗惨潇湘水墨图。
所谓的＂货郎旦＂，包括严先生在内的专家们对它做过解释，例如：＂货郎儿.指说唱艺术的一种，因为主要演唱《货郎儿》曲牌而得名。《货郎儿》属北曲，入正宫，《转调货郎儿》是《货郎儿》的一种转调形式，中间嵌入《脱布衫》、《醉太平》等曲。《货郎儿》属正宫，嵌入的曲子属中吕宫或南吕宫等，所以称转调。《九转货郎儿》实际是一个《货郎儿》带八个《转调货郎儿》。＂＂旦是说唱《货郎儿》的为旦色。＂二关于本剧的创作年代，似乎已成定论，为元末或明初的作品，严先生外，例如王学奇主编的《元曲选校注》也如此认为。在《武林旧事》卷十《官本杂剧段数》中，即有＂像生＂一类。＂＂是宋金院本和杂剧中都有的一种艺术形式，是某些简短的表演，如《讲百花》《文房四宝》等，它和后来的元杂剧有十分密切的联系，元代以后的人常常把＂五花弄＂作为院本的别称。
＂像生＂是把像生这种表演艺术运用到这种舞台表演当中去。在《南村辍耕录》卷二十五的《院本名目》中，也有＂学象生＂一种。
在《南村辍耕录》卷二十五的《院本名目》之＂诸杂大小院本＂中，又有＂货郎孤＂一类。《录鬼簿》中吴昌龄名下的作品有《货郎末泥》一种，应为杂剧无疑。
而吴昌龄为＂前辈已死名公才人，有所编传奇行于世者＂。所以，在杂剧中，虽然＂货郎＂类的杂剧不很多，但并非仅《货郎旦》一家。结合＂货郎孤＂和＂货郎旦＂＂货郎末泥＂，可以使我们清楚地看到，＂货郎儿＂和舞台表演结合，不是很晚的事，也根本不可能是在元杂剧后期无力维持下招徕观众的无奈之举。关于＂院本名目＂，王国维在《宋元戏曲史》中认为确定无疑是指金院本，而《录鬼簿》对作家的记载应该也基本可靠。所以我们完全可以说，在金元时期，唱《货郎儿》的不仅是一种角色，＂货郎儿＂不仅是一种独立的艺术形式，还能和院本或杂剧这类舞台表演艺术相结合。而＂像生＂和＂货郎旦＂也并非偶然地应用于这部《货郎旦》杂剧中，在宋杂剧中有＂＂和＂像生＂的结合，在院本和杂剧中有＂货郎儿＂和＂孤＂＂末泥＂角色的结合。
之所以人们将《货郎旦》确定为元末明初的作品，主要的依据是：《货郎旦》未被《录鬼簿》著录，而却被《录鬼簿续编》和《太和正音谱》收录。其实，这根本不能成为理由，因为《录鬼簿》是按＂鬼＂排列作品，没有收录一篇佚名作家的作品，它根本不可能将《货郎旦》收录其中。《续编》和《太和正音谱》将它列为＂无名氏＂的作品。如果它是朱权同时代人的作品，朱权怎么会不知道作者呢?相反，如果《货郎旦》是元杂剧早期的作品，他才有更大的可能不知道作者的姓名。而严文关于《货郎旦》年代的推论，也更多地是出于先入为主的立场。
只要注意一下《货郎旦》有关拈各千户的描写，就能看出《货郎旦》剧中还保留了多处女真人生活和意识的痕迹。
例如拈各千户上场诗曰：＂林下晒衣嫌日淡，池中濯足恨波浑。花根本艳公卿子，虎体鸳班将相孙。＂上场诗很俗套，在《西厢记》中，白马将军杜确的上场诗和它大同小异。但从诗中可以看出他对自己的女直人身份很自豪。
同时，女直人称父亲曰＂阿妈＂，这从清代满族人那儿看的最清楚，而满族正是女直(女真)的一支，即建州女真。在本剧中，有多处＂阿妈＂的称呼，都是春郎叫千户的时候，如＂阿妈有甚话对你孩儿说啊?＂＂阿妈不说孩儿怎生知道、00阿妈精细者、＂这种称呼在元刊本《闺怨佳人拜月亭》中也有，在《哭存孝》《五侯宴》也有。不过后二剧为李克用事，非女真人事，#42# 第24卷第2期焦中栋杂剧《货郎旦》创作时间辩正但此三剧均为关汉卿编，都是杂剧早期作品。
在第四折[八转]中，写拈各千户的外貌(此引文为《元曲选》本，脉望馆本大同小异)：据一表仪容非俗，打扮的诸余里俏簇：绣云胸背雁衔芦，他系一条兔鹊、兔鹘。海斜皮偏宜衬连珠，都是那无瑕的荆山玉；整身躯也么哥、缯髭须也么哥、打着鬓胡；走犬飞鹰驾着鸦鹘，恰围场过去、过去，折跑盘旋骤着龙驹，端的个疾似流星度——那行朝也么哥、恰浑如也么哥、恰浑如和番的昭君出塞图。＂《金史》卷四三《舆服下》有关女真人装束的情况有如下记载；＂金人之常服四：带，巾，盘领衣，乌皮靴。其束带曰吐鹘。巾之制，以帛罗若纱为之，上结方顶，折垂于后，，贵显者于方顶，循十字缝饰以珠，其中必贯以大者，谓之顶珠。带旁各络珠结绶，长半带，垂之，，其胸臆肩袖，或饰以金绣，其从春水之服则多鹘捕鹅，杂花卉之饰，其从秋山之服则以熊鹿山林为文，其长中骨干，取便于骑也。吐鹘，玉为上，金次之，犀象骨角又次之。＂这和拈各千户的装束是何等地吻合、首先，从呼鹰嗾犬打围场的盛况看，描写的应该是金代灭亡前的女真人的生活；其次，从其细致的程度来看，必定是体验过女真人生活的人所写。况且，描写中还充满了肯定和赞许之情。

[1] [2] 下一页

您可能喜欢：

广大戏曲爱好者阅读文章时如发现错别字或者其他语法错误，欢迎指正，你们的支持是我们进步的最好动力。反馈|投稿